

股票名稱 | 報價日期 | 今買均 | 買高 | 昨買均 | 實收資本額 |
---|---|---|---|---|---|
桑緹亞 | 2025/05/07 | - | - | - | 756,741,740 |
統一編號 | 董事長 | 今賣均 | 賣低 | 昨賣均 | 詳細報價連結 |
28737109 | 江漢彰 | 40 | 40 | 議價 | 詳細報價連結 |
2011年02月25日
星期五
星期五
中科3期環保訴訟 北高行判居民敗訴 |桑緹亞
台中后里居民詹德健等人,向台北高等行政法院所提起的中科3期(后里基地七星農場部分)環保訴訟事件,該法院昨天判決,詹德健等人敗訴;本件仍可上訴。此一敗訴結果最直接的影響是,已進駐的友達與旭能兩公司的投資設廠與營運,不會受這件官司波及而影響進度與運作。
由於詹德健等人先前根據99年1月21日最高行政法院判決,撤銷95年環保署對中科3期開發計畫環評審查結論,聲請凍結開發許可的執行,及廠商繼續開發與量產的假處分,獲得法院裁准而鬧得滿城風雲。
詹德健等人因此主張,國科會95年中科3期核准的開發許可、內政部同意的土地開發許可等,為「無效的行政處分」,並主張環保署在60天內應重辦環評,且在新的環評審查通過前,命令國科會禁止廠商繼續施工及營運。
詹德健等人的訴訟請求未能說服合議庭法官。法院判決指出,95年環保署的環評結論雖經最高行政法院判決撤銷確定,但不能因此認定國科會95年的開發許可違法,可見國科會原核發的年開發許可並不是「無效的行政處分」。
內政部不是環評法這兩條規定的目的主管機關,不適用環評法的約束,內政部核發的土地開發許可,不因環評審查結論被撤銷確定,而發生「行政處分無效」問題。
至於要求環保署在新環評審查通過前,要求國科會禁止中科3期的開發與進駐廠商的營運部分,法院指出,環保署沒有這個權利。因為這部分依法無法提起「確認訴訟」,詹德健等人沒有理由提出這部分的請求。
由於詹德健等人先前根據99年1月21日最高行政法院判決,撤銷95年環保署對中科3期開發計畫環評審查結論,聲請凍結開發許可的執行,及廠商繼續開發與量產的假處分,獲得法院裁准而鬧得滿城風雲。
詹德健等人因此主張,國科會95年中科3期核准的開發許可、內政部同意的土地開發許可等,為「無效的行政處分」,並主張環保署在60天內應重辦環評,且在新的環評審查通過前,命令國科會禁止廠商繼續施工及營運。
詹德健等人的訴訟請求未能說服合議庭法官。法院判決指出,95年環保署的環評結論雖經最高行政法院判決撤銷確定,但不能因此認定國科會95年的開發許可違法,可見國科會原核發的年開發許可並不是「無效的行政處分」。
內政部不是環評法這兩條規定的目的主管機關,不適用環評法的約束,內政部核發的土地開發許可,不因環評審查結論被撤銷確定,而發生「行政處分無效」問題。
至於要求環保署在新環評審查通過前,要求國科會禁止中科3期的開發與進駐廠商的營運部分,法院指出,環保署沒有這個權利。因為這部分依法無法提起「確認訴訟」,詹德健等人沒有理由提出這部分的請求。
上一則:旭能光電 獲印度電廠訂單
下一則:彰濱工業區購地 友達晶材再擴廠
與我聯繫